MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W125795121 · doi:10.1007/978-1-62703-405-0_13

Absolute Quantitation of Proteins in Human Blood by Multiplexed Multiple Reaction Monitoring Mass Spectrometry

2013· article· en· W125795121 sur OpenAlexafffund
Andrew J. Percy, Andrew G. Chambers, Carol E. Parker, Christoph H. Borchers

Notice bibliographique

RevueMethods in molecular biology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced Proteomics Techniques and Applications
Établissements canadiensGenome British ColumbiaUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesGenome British ColumbiaUniversity of VictoriaGenome Canada
Mots-clésSelected reaction monitoringMass spectrometryChromatographyChemistryBiomarker discoveryElectrospray ionizationProteomicsQuantitative proteomicsLiquid chromatography–mass spectrometryTandem mass spectrometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multiple reaction monitoring (MRM)-mass spectrometry (MS) with stable isotope-labeled standards (SIS) has proven adept in rapidly, precisely, and accurately quantifying proteins in complex biological samples. The impetus behind the early use of multiplexed MRM in proteomics was to expedite the verification and validation stages of the protein biomarker pipeline for clinical utility, which involves the analysis of hundreds or even thousands of samples. Moreover, once a multiplexed assay has been developed, however, it can be turned around and used for biomarker discovery, as has been demonstrated for cancer biomarkers by our laboratory and by others. Overall, these MRM-based methods compare favorably with antibody-based techniques, such as ELISAs or protein arrays, in that MRM-based methods are less expensive and can be developed more rapidly. There are two MRM-based platforms that are currently being developed: a standard-flow and a nano-flow LC/ESI-MRM-MS (liquid chromatography-electrospray ionization) platform. In this book chapter, we describe a recent study in which we evaluated these two platforms, both interfaced to the same mass spectrometer. This study demonstrated the enhanced performance metrics (in terms of sensitivity, dynamic range, and robustness) of the standard-flow ultra-high performance liquid chromatography (UHPLC) system compared to the nano-flow HPLC-Chip for the absolute quantitation of 48 plasma proteins. Using the standard-flow platform, we also developed two high-throughput assays for the analysis of a panel of 67 cardiovascular disease (CVD) biomarkers in non-depleted and non-enriched human plasma and a panel of 25 putative biomarkers in dried human blood spots (DBS). Since the nanoLC/MRM-MS platform has advantages under sample-limited conditions and for the analysis of certain specific peptides, the protocols for both systems are described here.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMethods in molecular biologyMême sujetAdvanced Proteomics Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207