MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1260475383 · doi:10.1016/j.atg.2015.06.001

Ethical issues associated with genetic counseling in the context of adolescent psychiatry

2015· review· en· W1260475383 sur OpenAlexafffund
Jane Ryan, Alice Virani, Jehannine Austin

Notice bibliographique

RevueApplied & Translational Genomics · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics and Legal Issues in Pediatric Healthcare
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanada Research ChairsBC Mental Health and Substance Use Services
Mots-clésBeneficencePsychiatryContext (archaeology)MedicineAutonomyMental healthPopulationEconomic JusticePsychologyCognitive reframingPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Genetic counseling is a well-established healthcare discipline that provides individuals and families with health information about disorders that have a genetic component in a supportive counseling encounter. It has recently been applied in the context of psychiatric disorders (like schizophrenia, bipolar disorder, schizoaffective disorder, obsessive compulsive disorder, depression and anxiety) that typically appear sometime during later childhood through to early adulthood. Psychiatric genetic counseling is emerging as an important service that fills a growing need to reframe understandings of the causes of mental health disorders. In this review, we will define psychiatric genetic counseling, and address important ethical concerns (we will particularly give attention to the principles of autonomy, beneficence, non-maleficence and justice) that must be considered in the context of its application in adolescent psychiatry, whilst integrating evidence regarding patient outcomes from the literature. We discuss the developing capacity and autonomy of adolescents as an essential and dynamic component of genetic counseling provision in this population and discuss how traditional viewpoints regarding beneficence and non-maleficence should be considered in the unique situation of adolescents with, or at risk for, psychiatric conditions. We argue that thoughtful and tailored counseling in this setting can be done in a manner that addresses the important health needs of this population while respecting the core principles of biomedical ethics, including the ethic of care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied & Translational GenomicsMême sujetEthics and Legal Issues in Pediatric HealthcareTravaux en français237 207