[Intravesical BCG-therapy: comparison of side effects of Connaught (Toronto) and Pasteur (Paris) strains].
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Urologists have felt that the adverse effects of intravesical BCG-therapy have been more serious and more frequent since the use of the Connaught strain. The objective of this retrospective study was to compare the toxicity of this new strain with that previously used in France (Pasteur strain). MATERIAL AND METHODS: After endoscopic resection, 89 patients with stage Ta grade 1-2 recurrent or T1 grade 3 and/or CIS bladder tumour were treated with 6 instillations of 150 mg of BCG Pasteur from 1992 to 1996 (50 patients: group 1) or 81 mg of BCG Connaught from January 1997 to December 1998 (39 patients: group 2). Adverse effects were classified as minor, lasting less than 48 hours (bladder irritation syndrome and/or macroscopic haematuria and/or fever less than 38 degrees C), moderate (requiring symptomatic treatment, reduction of the dose or an increased interval between instillations), and major (contraindication to continuation of treatment). RESULTS: 74% of patients in group 1 presented at least one adverse effect versus 77% in group 2. The reasons for permanent discontinuation of BCG-therapy in groups 1 and 2, respectively, were as follows: malaise during instillation (1 vs 0), bladder irritation syndrome not controlled by symptomatic treatment (4 vs 5) and epididymitis (0 vs 1). Pulmonary tuberculosis was diagnosed in one patient from group 2, one year after the last instillation. The frequency and severity of adverse effects were not statistically different between the two groups. The number of patients discontinuing BCG-therapy because of severe complications was also not statistically different between the two groups. CONCLUSION: This study did not reveal any difference of toxicity between Connaught and Pasteur strain in intravesical BCG-therapy of superficial bladder tumours.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».