MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W126178788 · doi:10.5006/c2003-03389

Evaluation of the Performance of Corrosion-Inhibiting Systems Used in Reinforced Concrete Bridges

2003· article· en· W126178788 sur OpenAlexaffabout
Shiyuan Qian, Daniel Cusson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConcrete Corrosion and Durability
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorrosionReinforced concreteMaterials scienceStructural engineeringForensic engineeringMetallurgyComposite materialEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Corrosion inhibitors have long been considered one of the most effective solutions to the problem of corrosion of steel reinforcement in concrete structures, but limited information is available on their actual long-term performance and effectiveness in the field. The field performance and effectiveness of eight commercially available corrosion-inhibiting systems for use in concrete were assessed on a newly reconstructed barrier wall of the Vachon Bridge near Montreal. These corrosion-inhibiting systems included concrete admixtures, reinforcing steel coatings, and concrete surface coatings/sealers. Special rebar ladders were embedded in the barrier wall to provide different thicknesses of concrete cover to provide an initial evaluation of the performance of the applied corrosion-inhibiting systems. On-site corrosion surveys, including half-cell potential and corrosion rate measurements, along with concrete coring were conducted yearly. Parallel electrochemical tests on the performance of corrosion-inhibiting systems were also carried out in the laboratory. The results indicate that the system containing the inorganic-based admixture performed better than the other systems in reducing or delaying the corrosion of reinforcement in the concrete barrier wall.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetConcrete Corrosion and DurabilityTravaux en français237 207