MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W126257098 · doi:10.1109/simsym.2000.844919

Flow control and dynamic load balancing in Time Warp

2002· article· en· W126257098 sur OpenAlexaff
Myongsu Choe, Carl Tropper

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOptimization and Search Problems
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceLoad balancing (electrical power)Flow (mathematics)Scheme (mathematics)AlgorithmParallel computingDistributed computingControl flowReduction (mathematics)Flow control (data)Real-time computingComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present an algorithm which integrates flow control and dynamic load balancing in Time Warp. The algorithm is intended for use in a distributed memory environment. Our flow control algorithm makes use of stochastic learning automata and is similar to the leaky-bucket flow control algorithm used in computer networks. It regulates the flow of messages between processors continously throughout the course of the simulation, while the dynamic load balancing algorithm is invoked only when a load imbalance is detected. We compare the perfomance of the flow control algorithm, the dynamic load balancing algorithm and the integrated algorithm with that of a simulation without these controls. We simulated large shuffle ring networks with and without hot spots and a PCS network on an SGI Origin 2000 system. Our results indicate that the flow control scheme alone succeeds in greatly reducing the number and length of rollbacks as well as the number of anti-messages, thereby increasing the number of non-rolledback messages processed per second. It results in a large reduction in the amount of memory used and outperforms the dynamic load balancing algorithm for these measures. The integrated scheme produces even better results for all of these measures and results in reduced execution times.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,927
Score d'incertitude au seuil0,303

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOptimization and Search ProblemsTravaux en français237 207