Risk for Repeat Emergency Department Visits for Violent Injuries in Youth Firearm Victims
Notice bibliographique
Résumé
Objective To identify significant risk factors associated with repeat emergency department (ED). Visits for violent injuries in youth firearm victims. Methods The study subjects of this retrospective cohort study were firearm victims aged 18 and younger presenting to a Pediatric Emergency Department/Trauma Center at Children's Hospital of Wisconsin between 1990 and 1995. The primary outcome was subsequent Emergency Department visits (REDV) at any emergency department in Milwaukee for a violent injury. Results A total of 495 subjects were eligible for the present study in the pediatric firearm victim's ED visit database. Eighty-five percent (n = 420) were males and 82% were African-Americans. Mean age was 15 years old (s.d = ±3.6). A majority of them had a single-parent family. Eighty-eight subjects (17.8%) had a prior history of ED visit due to violence. During the study time, 201 subjects had at least one REDV. In the multivariable model, a subject without a social worker consulting at the hospital were more likely to have REDV compared to subjects with a social worker consulting (O.R = 1.749; p-value = 0.047), controlling for guardian and disposition. Subjects disposed to detention center or police custody were more likely to have REDV compared to subjects disposed to home or a hospital (O.R = 5.351; p-value = 0.003). Conclusion Our analysis indicates that individuals with guardians, those who did not receive social worker intervention on their initial visit, and those discharged in police custody were associated with increased repeat ED visits due to a violent injury.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».