MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1264177628 · doi:10.1115/imece2014-40338

Modeling Critical Flow Through Steam Generator Tube Cracks

2014· article· en· W1264177628 sur OpenAlexaff
Andrew Oussoren, Jovica Riznic, Shripad T. Revankar

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear Engineering Thermal-Hydraulics
Établissements canadiensCanadian Nuclear Safety Commission
Organismes subventionnairesPurdue University
Mots-clésSubcoolingVolumetric flow rateMaterials scienceThermal hydraulicsFlow (mathematics)Mechanical engineeringMechanicsBoiler (water heating)Tube (container)Nuclear engineeringComposite materialEngineeringHeat transfer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Modeling of leakage rates through geometries representative of steam generator tube cracks is being investigated. These cracks are characterised by very small flow areas and low length to diameter ratios. Two sets of experiments were conducted by researchers at Purdue University measuring flow rates through several slits in 3.175 mm and 1.3 mm thick samples, with L/D ratios as low as 1.2. A pressure differential of 6.8 MPa was applied across the samples with varying degrees of subcooling. Flow rates through these samples were modeled using the thermal-hydraulic system codes RELAP and TRACE, using different nodalization techniques and both the Henry Fauske and Ransom Trapp critical flow models available in RELAP. Model results are compared to experimental values and modeling techniques are discussed. TRACE and RELAP were found to have similar accuracy in predicting flow rate trends, with higher accuracy at larger L/D. In general best results were achieved by modeling the crack as a junction component.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,837
Score d'incertitude au seuil0,828

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNuclear Engineering Thermal-HydraulicsTravaux en français237 207