MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1265489299 · doi:10.2166/wst.2005.0412

Land use change analysis of Beykoz-Istanbul by means of satellite images and GIS

2005· article· en· W1265489299 sur OpenAlexaff
Nebiye Musaoğlu, M. Zeki Coşkun, Verda Kocabas

Notice bibliographique

RevueWater Science & Technology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural and Rural Development Research
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRemote sensingSatelliteLand useSatellite imageryGeographyChange analysisEnvironmental sciencePhysical geographyEngineeringCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Management and planning of the natural environment requires spatially accurate and timely information on land use patterns. With repetitive satellite coverage, the rapid evolution of computer technology and the integration of satellite and spatial data, the development of land use applications have become ubiquitous. The integration of Remote Sensing (RS) and Geographic Information Systems (GIS) has been widely applied and recognized as a powerful and effective tool in detecting land use change in urban areas. This paper presents the land use change analysis of the Beykoz region, which is the second largest administrative district of Istanbul. Land use changes and their impacts are monitored using Landsat (MSS - TM) and Spot 5 satellite data in the period of 1975-2001. The independent classification of each satellite image was used as a change analysis method and the resulting images were analyzed with GIS techniques. The results showed that forest area of Beykoz decreased from 80.55% to 70.5% between 1975 and 1984 and during the 1984-2001 periods, the forested area decreased from 70.5% to 68.86% and the urban growth rate was 4.65%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Science & TechnologyMême sujetAgricultural and Rural Development ResearchTravaux en français237 207