MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1266608343 · doi:10.1097/mnm.0000000000000370

The relative value of 18F-FDG PET interpretation criteria in generating a probabilistic approach for characterization of pulmonary nodules

2015· article· en· W1266608343 sur OpenAlexaff
Anna Danilenko, Mathieu Charest, Antoine Leblond

Notice bibliographique

RevueNuclear Medicine Communications · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalHôpital du Sacré-Cœur de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMalignancyMedicineRadiologyMediastinumCutoffNodule (geology)Radiological weaponNuclear medicineSampling (signal processing)Standardized uptake valuePositron emission tomographyInternal medicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The evaluation of pulmonary nodules constitutes a large part of PET-CT studies. In this study, we aimed to evaluate the different interpretation criteria in F-fluorodeoxyglucose PET attenuation-corrected and non-attenuation-corrected studies as individual predictors of malignancy in order to propose a useful combination of criteria that can be used in daily practice to classify nodules appropriately. PATIENTS AND METHODS: We performed a historical prospective survey of all consecutive patients referred to our service for the initial assessment of pulmonary nodules and sought the final characterization of these nodules either from tissue sampling or from radiological and clinical follow-up. RESULTS: A total of 104 nodules from 82 patients were included, with a prevalence of malignancy of 53%. Absence of uptake on non-attenuation-corrected studies was found to be the best predictive criterion for benignancy, with a negative predictive value of 97%, and the highest relative risk for malignancy, with a value of 20.9. Uptake higher than that of the mediastinum on attenuation-corrected images was found to be the best criterion for predicting malignancy, with a positive predictive value of 89% and a sensitivity of 73%, which is slightly better than the use of a maximal standardized uptake value cutoff of 3.0. By combining our best negative and positive criteria, we were able to classify 71% (74/104) of the lung nodules with a high level of confidence. More specifically, these two criteria allowed the correct classification of 72% (40/55) of malignant nodules and 57% (28/49) of benign nodules. The 30 remaining nodules were equally distributed in terms of malignancy and had similar characteristics on both PET and CT images. CONCLUSION: A probabilistic approach to pulmonary nodule characterization may help the reading physician to appropriately classify lung nodules into useful categories for the treating physician, moving away from nonstandardized reporting terms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,099
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,140

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,099
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNuclear Medicine CommunicationsMême sujetLung Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207