MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W126702457 · doi:10.1007/978-3-662-45355-1_11

Reinforcement Learning Using Monte Carlo Policy Estimation for Disaster Mitigation

2014· book-chapter· en· W126702457 sur OpenAlexaff
Mohammed Khouj, Sarbjit Sarkaria, César López, José R. Martí

Notice bibliographique

RevueLecture notes in computer science · 2014
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Resilience and Vulnerability Analysis
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceReinforcement learningNoveltyExploitInterdependenceRisk analysis (engineering)Monte Carlo methodCritical infrastructureOperations researchArtificial intelligenceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Urban communities rely heavily on the system of interconnected critical infrastructures. The interdependencies in these complex systems give rise to vulnerabilities that must be considered in disaster mitigation planning. Only then will it be possible to address and mitigate major critical infrastructure disruptions in a timely manner. This paper describes an intelligent decision making system that optimizes the allocation of resources following an infrastructure disruption. The novelty of the approach arises from the application of Monte Carlo estimation for policy evaluation in reinforcement learning to draw on experiential knowledge gained from a massive number of simulations. This method enables a learning agent to explore and exploit the available trajectories, which lead to an optimum goal in a reasonable amount of time. The specific goal of the case study described in this paper is to maximize the number of patients discharged from two hospitals in the aftermath of an infrastructure disruption by intelligently utilizing the available resources. The results demonstrate that a learning agent, through interactions with an environment of simulated catastrophic scenarios, is capable of making informed decisions in a timely manner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLecture notes in computer scienceMême sujetInfrastructure Resilience and Vulnerability AnalysisTravaux en français237 207