The Natural History of Personality Disorders: Recovery and Residual Symptoms
Notice bibliographique
Résumé
It used to be thought that personality disorders (PDs) were incurable and untreatable. Both of these assumptions turned out to be wrong. Patients with different types of PD usually improve with time.1 As shown by large-scale prospective research,2 recovery is particularly striking in borderline personality disorder (BPD). There is also good evidence for the efficacy of psychotherapy for many patients with BPD.3 As Biskin4 describes, most patients either recover entirely, or improve to a point when they graduate to a diagnosis of PD, unspecified. And as Black5 describes, even patients with antisocial personality disorder (ASPD) show some degree of recovery. Patients with PD have a better prognosis than many patients with mood disorders. This suggests that the practice of targeting mood symptoms, while failing to make PD diagnoses (as so often happens in clinical settings), is profoundly mistaken. This is a particular problem in adolescence, a stage at which most PDs are diagnosable. (The exception is ASPD, but the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fifth Edition, rules to only make this diagnosis after age 18 are arbitrary.) In adolescent BPD, a wide range of impulsive symptoms are associated with unstable mood,4 creating a classical clinical picture. It is also an error to see adolescent PD as a passing phase in development, which it is not. Most patients with ASPD and BPD are young, and, as they age, we see fewer of them. This creates the impression that patients are more chronic, which has been called “The Clinician’s Illusion.”6 However, people who continue to return to clinical settings still have significant problems. We do not know how to predict these outcomes, and there can be many surprises, both positive and negative, when patients are followed up. The most consistent finding in the literature is that these patients do much better if they can get their substance abuse under control.7 How should clinicians address residual dysfunction in these patients? I have proposed a rehabilitation model,8 but we currently lack firm evidence that such measures would be effective. That could be a subject for the next stage of PD research, on treatment in the context of long-term outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».