Frequency of Use and Standards of Care for the Use of Azathioprine and 6-Mercaptopurine in Treatment of Inflammatory Bowel Disease: A Systematic Review of the Literature and a Survey of Canadian Gastroenterologists
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To identify the frequency of use and appropriate monitoring guidelines for the adverse effects of azathioprine and 6-mercaptopurine (6-MP) in the therapy of patients with inflammatory bowel disease (IBD). METHODS: Surveys were sent to all physician members of the Canadian Association of Gastroenterology. Physicians were asked to describe their monitoring practices for IBD patients receiving azathioprine or 6-MP. A systematic literature search was also performed using MEDLINE for articles published in English between 1966 and 1999 using the MeSH terms 'azathioprine', '6-mercaptopurine', 'inflammatory bowel disease' and 'drug monitoring'. RESULTS: Azathioprine and 6-MP were used to treat an average of 7% of patients - a surprisingly low number given the proven efficacy of these agents. All respondents reported monitoring complete blood counts (CBC), while liver enzyme and pancreatic enzyme levels were monitored by 62% and 29% of respondents, respectively. The most commonly reported initial CBC testing frequencies were weekly (42%), monthly (26%) and biweekly (23%). From the literature, it was determined that severe leukopenia (less than 2.10 g/L) occurs in less than 2% of cases and is sometimes associated with serious outcomes, including death. Most cases of severe leukopenia occurred abruptly, early in treatment. Other reported adverse effects and incidences were pancreatitis (3% to 5%), hepatotoxicity (less than 1%) and hypersensitivity (2% to 3%). Data concerning an increased risk of non-Hodgkin's lymphoma were equivocal. CONCLUSIONS: Use of azathioprine or 6-MP is low in patients with IBD. A CBC should be performed at weeks 1, 2, 4, 6, 8 and 12, with subsequent testing every eight weeks for the duration of azathioprine or 6-MP treatment. The evidence in support of pancreatic and hepatic monitoring is weak. The risk of non-Hodgkin's lymphoma is likely low.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,063 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,028 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».