MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1269330448 · doi:10.1155/2004/354610

The Economic Impact of Inflammatory Bowel Disease in Canada

2004· letter· en· W1269330448 sur OpenAlexaffabout
Robert J. Hilsden

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Gastroenterology and Hepatology · 2004
Typeletter
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInflammatory bowel diseaseIncidence (geometry)DemographyDiseasePopulationPopulation healthInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Longobardi and colleagues examined the effect of inflammatory bowel disease (IBD) on employment, using data from 10,891 respondents aged 20 to 64 years from the 1998 cycle of the Canadian National Population Health Survey (NPHS) (1). This sample included 187 (1.7%) subjects who self‐reported IBD or a similar bowel disorder. A significantly greater proportion of IBD than non‐IBD respondents reported that they were not in the labour force (28.9% versus 18.5%). Even after adjusting for other factors (age group, level of pain, etc), subjects with IBD had a 2.9% higher nonparticipation rate (21.4%). For example, among people not hospitalized within the past year and with no limitation of activities due to pain, IBD subjects were 1.2 times more likely to be unemployed than those without IBD. Subjects who reported high levels of pain had a very high probability of being out of the labour force. Based on Canadian annual compensation data for all employed persons in Canada, and age‐ and sex‐specific prevalence, and incidence rates for IBD, the authors estimated that there are 119,980 IBD patients between the ages of 20 and 64 years in Canada and that this group includes 3479 people who are not in the labour force. This translates into lost wages of $104.2 million, or $868 per IBD patient

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,342

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Gastroenterology and Hepatology→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→