Changes in manual dexterity following short-term hand and forearm immersion in 10 degrees C water.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Following accidental immersion in cold water, the chance of survival through the initial short-term period may depend on manual dexterity for survival tasks. We aimed to study the time course of impairment of manual dexterity during the initial stages of immersion. METHODS: We investigated gross (manipulating harness buckles) and fine (Purdue Pegboard Assembly) manual dexterity of 11 male and 15 female subjects with either no immersion (Control) or after immersion of right and left hand and forearm in 10 degrees C water for 30, 120, and 300 s. Exposure lengths were presented in a counter-balanced order in a single session. RESULTS: Mean local skin temperature decreased significantly with cold-water immersion, with the amount of cooling proportional to the length of exposure. Buckle test times increased significantly from 9.1 +/- 3.0 s during Control to similar values of 19.5 +/- 11.1 s and 18.14 +/- 12.1 s after 120 and 300 s of immersion. Pegboard scores were significantly lower at 40.2 +/- 7.6 pieces following 300 s of immersion compared with Control and 30 s values of 49.0 +/- 6.4 and 47.2 +/- 6.9 pieces, respectively. CONCLUSIONS: It is concluded that fine and gross manual dexterity were rapidly and progressively impaired with short-term cold-water immersion. Therefore, efforts must be made to protect the hands/forearms from cold and to ensure survival equipment manipulation requires as little dexterity as possible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».