SU‐E‐T‐538: Lung SBRT Dosimetric Comparison of 3D Conformal and RapidArc Planning
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Dose distributions of RapidArc Plan can be quite different from standard 3D conformal radiation therapy. SBRT plans can be optimized with high conformity or mimic the 3D conformal treatment planning with very high dose in the center of the tumor. This study quantifies the dosimetric differences among 3D conformal plan; flattened beam and FFF beam RapidArc Plans for lung SBRT. Methods: Five lung cancer patients treated with 3D non‐coplanar SBRT were randomly selected. All the patients were CT scanned with 4DCT to determine the internal target volume. Abdominal compression was applied to minimize respiratory motion for SBRT patients. The prescription dose was 48 Gy in 4 fractions. The PTV coverage was optimized by two groups of objective function: one with high conformity, another mimicking 3D conformal dose distribution with high dose in the center of PTV. Optimization constraints were set to meet the criteria of the RTOG‐0915 protocol. All VMAT plans were optimized with the RapidArc technique using four full arcs in Eclipse treatment planning system. The RapidArc SBRT plans with flattened 6MV beam and 6MV FFF beam were generated and dosimetric results were compared with the previous treated 3D non‐coplanar plans. Results: All the RapidArc plans with flattened beam and FFF beam had similar results for the PTV and OARs. For the high conformity optimization group, The DVH of PTV exhibited a steep dose fall‐off outside the PTV compared to the 3D non‐coplanar plan. However, for the group mimicking the 3D conformal target dose distribution, although the PTV is very similar to the 3D conformal plan, the ITV coverage is better than 3D conformal plan. Conclusion: Due to excellent clinical experiences of 3D conformal SBRT treatment, the Rapid Arc optimization mimicking 3D conformal planning may be suggested for clinical use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».