MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1271529937

[The Canadian Society of Nephrology 2014 clinical practice guideline for timing the initiation of chronic dialysis: a paradigm shift and the return of the clinical nephrologist].

2016· article· en· W1271529937 sur OpenAlexaboutno aff
Giorgina Barbara Piccoli

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGuidelineNephrologyDialysisMedicineQualitative researchIntensive care medicineInternal medicineQuality of life (healthcare)Paradigm shiftMeaning (existential)Clinical PracticeFamily medicinePsychologyNursingPathologyPsychotherapistSociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The recent guideline of the Canadian Society of Nephrology for timing the initiation of chronic dialysis may be seen as a "paradigm shift", meaning, according to the Kuhns theory, the development of a different viewpoint. The guideline is based on a careful review of the literature, with primary emphasis on patient survival and quality of life. Hence, the Authors choose qualitative keywords (intention -to-defer, in place of the intention-to-start-early), but also a qualitative process for deciding the start of dialysis, by providing an intentionally concise list of signs and symptoms not reducible to numbers, such as the presence of uremic symptoms. The recent guideline of the Canadian Society of Nephrology, regarding the timing of the initiation of chronic dialysis, may be seen as a "paradigm shift", that means, according to Kuhns theory, the development of a different viewpoint. The guideline is based on a careful review of the literature, with primary emphasis on patient survival and quality of life. Hence, the Authors choose not only qualitative keywords (intention -to-defer, in place of intention-to-start-early), but also a qualitative process for deciding the start of dialysis, by providing an intentionally concise list of signs and symptoms not reducible to numbers, such as the presence of uremic symptoms. The clinical Nephrologist emerges victorious; the decision to initiate dialysis is in his-her hands; it is not a team-work, or a numeric algorhythm: its a clinical choice. The clinical judgment is the only guide above 6 mL/min of eGFR. Below this limit, dialysis has to be started; however, the Authors state that the optimal management of patients with an eGFR of 6 mL/min per 1.73 m2 or less, it is based on limited data. Hence, numbers are back to haunt us; nevertheless, we should take the best of this paradigm shift: the decision is again in our hands, the clinic is our weapon, the responsibility is not reducible to pretty formulae. If we cannot hide behind a computer screen, we have good reasons to exist, and we are alive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,077
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,969
Score d'incertitude au seuil0,900

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,077
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0060,009
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0070,004
Intégrité de la recherche0,0140,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,183
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetClinical practice guidelines implementationTravaux en français237 207