MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1273561031 · doi:10.1167/15.12.701

Reduced Sensitivity to Variation in Normality and Attractiveness for Other-Race Faces

2015· article· en· W1273561031 sur OpenAlexaff
Catherine J. Mondloch, Xiaomei Zhou

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEvolutionary Psychology and Human Behavior
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttractivenessNormalityRace (biology)PsychologyPerceptionNorm (philosophy)Young adultFace perceptionSocial psychologyDevelopmental psychologyGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adults recognize young faces and own-race faces more accurately than older and other-race faces, respectively. We recently reported that young and older adults are more sensitive to deviations from normality in young than older adult faces and that there is more between-participant variability (i.e., less consensus) in attractiveness ratings for older than young faces, suggesting that superior recognition of young adult faces is attributable to the dimensions of face space being optimized for young adult faces, presumably as the result of experience (Short & Mondloch, 2013; Short et al., 2014). In the current studies, we extended these findings to own- and other-race faces. In Experiment 1, Chinese and Caucasian adults (n= 24 per group) were shown own- and other-race face pairs in which one member of each pair was undistorted and the other had compressed or expanded features. They were asked to indicate which member of each face pair was more normal (a task that requires referencing a norm) and which was more expanded (a task that simply requires discrimination). Both Chinese and Caucasian participants were more accurate in judging the normality of own- than other-race faces, p < .001, with no effect of face race in the discrimination task, p = .60. In Experiment 2, Chinese and Caucasian adults rated the attractiveness of 40 own-race and 40 other-race faces. Consensus among Chinese adults (n = 40) did not vary as a function of face race, p = .526; testing of Caucasians is ongoing. Collectively, these results provide direct evidence that perceptual experience with own-race faces optimizes the dimensions of faces space for own-race faces. Meeting abstract presented at VSS 2015

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetEvolutionary Psychology and Human BehaviorTravaux en français237 207