MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W127365214 · doi:10.1161/circ.118.suppl_18.s_972-d

Abstract 5605: Real World Comparison of Long Term Mortality after Primary Percutanous Coronary Intervention (PPCI) versus Fibrinolysis for Acute St Elevation Myocardial Infarction: Initial Experience from the 24 Hour PPCI Program in Nova Scotia

2008· article· en· W127365214 sur OpenAlexaffabout
Boniface Chan, Helen Curran, Michael P. Love, Stephen Fort

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myocardial Infarction Research
Établissements canadiensQueen Elizabeth II Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFibrinolysisMyocardial infarctionConventional PCIInternal medicinePercutaneous coronary interventionCardiologyReperfusion therapyCohortSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Randomized controlled trials indicate that acute ST elevation myocardial infarction (STEMI) patients have better clinical outcomes if rapid, complete and stable coronary artery patency can be achieved. The Queen Elizabeth II Health Sciences Center in Halifax, Nova Scotia (QEIIHSC) commenced a 24 hour PPCI program in November 2005. This real world study compares 2 year mortality in STEMI patients treated by PPCI versus patients treated by fibrinolysis with provisional rescue PCI within Nova Scotia, Canada. Methods This was a single center retrospective cohort study. All consecutive Nova Scotia, fibrinolytic and PPCI eligible STEMI patients presenting within 12 hours of symptom onset between July 1 st 2005 and June 30 th 2006 treated by PPCI at the QEIIHSC or fibrinolyis outside the QEIIHSC were included. The outcome measure was all cause mortality censored on June 30 th 2007. The crude and independent association between PPCI versus fibrinolysis on mortality was estimated using a Cox regression model. Results Data for 423 eligible patients (100% of cohort) comprised of 359/423 (85%) patients treated with fibrinolytics and 64/359 (18%) treated by PPCI were analyzed. The median follow-up was 1.4 years. The median (Q25 to Q75) door to needle times in the fibrinolytic group and corresponding door to balloon times in the PPCI group were: 0.5 (.3 to .9) and 1.5 (1.1 to 1.9) hours respectively. PPCI was associated with a consistent trend toward lower mortality versus fibrinolysis during hospitalization: 2/64 (3.1%) vs. 29/359 (8.1%), P=0.16 and at 30 days 2/64 (3.1%) vs. 32/359 (15%), P=0.12. This association was significant at 1 and 2 year follow-up: 2/64 (3.1%) vs. 41/359 (11%), P=0.043 and 2/64 (3.1%) vs. 45/359 (12%), P=0.027 respectively. This corresponded with an independent HR for 2 year mortality of: 0.1 (.01 to 0.8), p=0.03. Conclusion Initial data from the PPCI program at the QEIIHSC in Halifax, Nova Scotia indicates that PPCI was associated significant reductions in mortality versus fibrinolysis for real world patients presenting with STEMI. This mortality reduction was achieved in the early pilot phase of a PPCI program with evolving door to balloon timelines versus an established fibrinolytic program with acceptable door to needle timelines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,908
Score d'incertitude au seuil0,183

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetAcute Myocardial Infarction Research→Travaux en français237 207→