Numerosity perception is distinct from mean or sum perception
Notice bibliographique
Résumé
The visual system is efficient at extracting a range of ensemble statistics. Most research has independently focused on the estimation of the number, the average, or the sum. Since these processes have been studied separately, their relationship is not well understood. Here we explore the interaction among numerosity, mean, and sum perception in one paradigm. In each trial, observers viewed an array of circles varying in size, and estimated the number, the mean size, or the total size of circles in each array in separate blocks (order counterbalanced across observers). Thus, for every array we obtained numerosity, mean, and sum estimates from the same observer. We noticed that there was consistent underestimation in the number, the mean, and the sum judgments. For every array, we also derived the arithmetic number (the estimated sum/the estimated mean), the arithmetic mean (the estimated sum/the estimated number), and the arithmetic sum (the estimated mean*the estimated number) for each observer. We found that the arithmetic mean was significantly closer to the estimated mean than to the objective mean, and the arithmetic sum was significantly closer to the estimated sum than to the objective sum. However, the estimated number was closer to the objective number than to the arithmetic number. This dissociation suggests that observers may have implicitly followed the arithmetic model for mean and sum estimation, but not for number estimation. Moreover, the errors in the sum estimates were highly correlated with the errors in the mean estimates, but the errors in the number estimates were not correlated with either the errors in the sum or the errors in the mean estimates. This provides further evidence that numerosity was calculated independently from the mean or the sum. Taken together, the results suggest that numerosity perception operates in a distinct manner from mean or sum perception. Meeting abstract presented at VSS 2015
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».