Risk factors for Poor Visual Outcome in Idiopathic Intracranial Hypertension Patients with Mild Visual Loss (S26.004)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To study risk factors related to progressive visual field loss in the Idiopathic Intracranial Hypertension Treatment Trial (IIHTT). BACKGROUND: The IIHTT is a multicenter randomized, double-masked, placebo-controlled clinical trial (NCT01003639). Analysis from the IIHTT has shown the use of acetazolamide (maximally tolerated up to 4 g/day) with a low-sodium weight-reduction diet compared with diet alone resulted in modest improvement in visual field function in IIH patients with mild visual loss. DESIGN/METHODS: Participants (n=165) were enrolled from 2010 to 2012 and followed for 6 months. All participants met the modified Dandy criteria and had a perimetric mean deviation between -2 to -7 dB. The mean age was 29 years and all but four participants were women. 151 subjects were followed for more than one month and were used for analysis. Seven patients (5 women, 2 men; 6 placebo, 1 acetazolamide) had progressive visual field loss that met IIHTT criteria for treatment failure. RESULTS: Patients with higher grade papilledema but lower ETDRS visual acuity in the study eye were more likely to have progressive field loss. The odds ratio (OR) for patients with grades III-V grade papilledema vs. those of grades I-II was 8.6 (95[percnt]CI:1.7,infinite;p-value=0.025). A one unit increase in the number of ETDRS letters correct at baseline was associated with a decrease in the odds of progressive field loss by a factor of 0.86 (CI:0.77,0.96:p=0.005). Compared to female patients, the OR for male patients was 26.3 (CI:1.6,5000;p-value=0.0054). Subjects with progressive field loss had over 2½ times as many transient visual obscurations monthly; the difference was not significance (p=0.13). CONCLUSIONS: Male patients, those with high grade papilledema and those with decreased visual acuity at baseline were more likely to experience progressive field loss. These patients should be monitored closely and provided with appropriate treatment of their IIH. Study Supported by: NEI-1U10EY017281-01A1
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».