Dabigatran as anticoagulant therapy for atrial fibrillation. Which patients should receive it, which patients may not need it, and other practical aspects of patient management
Notice bibliographique
Résumé
In the past decade, antithrombotic therapy research has focused on the development of new oral anticoagulant drugs to replace vitamin K antagonists for stroke prevention in patients with chronic atrial fibrillation, for preventing cardiovascular complications of acute coronary syndromes, and for the prevention and treatment of venous thromboembolism. The most anticipated studies relate to the use of new oral anticoagulants to replace vitamin K antagonists for the prevention of stroke in patients with atrial fibrillation. This review will focus on dabigatran, the first non-vitamin K anticoagulant approved for this clinical indication, and will assess the RE-LY trial (Randomized Evaluation of Long Term Anticoagulant Therapy) findings according to the level of anticoagulation control in warfarin-treated patients. The objectives of this review are: 1) to provide an overview of dabigatran, highlighting clinically relevant properties; 2) to provide a commentary on the study by Wallentin et al. within the context of how the quality of anticoagulation control affects warfarin efficacy and safety; and 3) to consider which patients with chronic atrial fibrillation should receive and which may not need to receive dabigatran.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».