MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W127625683 · doi:10.2166/wqrj.2003.031

Selenium Uptake by a Coal Mine Wetland Sediment

2003· article· en· W127625683 sur OpenAlexafffund
Susan A. Baldwin, Al Henry Hodaly

Notice bibliographique

RevueWater Quality Research Journal · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueSelenium in Biological Systems
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSelenateSeleniumEnvironmental chemistryMicrocosmSulfateChemistrySedimentWetlandSulfate-reducing bacteriaEnvironmental engineeringEnvironmental scienceEcologyGeologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Sediment from a wetland receiving runoff from a coal mine waste dump in the Elk River Valley of southeast British Columbia was assessed for potential selenium uptake. Selenite [SeO32-, Se(IV)] was found to adsorb to the washed sediment at pH 7 to 8, whereas no selenate [SeO42-, Se(VI)] was adsorbed, in the concentration range of 8 to 225 μg L-1 Se as selenite or selenate. Sulfate- and selenate-reducing bacterial activity was detected in the sediment. In the presence of sulfate-reducing bacteria growth medium, Se as selenate was reduced from 619(±53) μg L-1 to 15(±0.7) μg L-1, and in the presence of selenate-reducing bacteria growth medium, Se as selenate was reduced from 364(±66) mg L-1 to 22(±10) mg L-1. Semi-continuous microcosms containing sediment overlaid with selenate (500 μg L-1 Se) and sulfate (0.9 g L-1) containing water were amended with plant debris from the site or nutrients (lactate and fertilizer). Potential selenate reduction rate (0.76 h-1) was highest in the unamended microcosms. Amendment with plant debris from the site had a negative effect on selenate reduction rate in the short term (after one hour) and a positive effect on Se removal in the long term (after one week). This study suggests that wetland sediments at the mine site may be important sinks for Se.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,414
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Quality Research JournalMême sujetSelenium in Biological SystemsTravaux en français237 207