MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W127996714 · doi:10.1093/pch/13.7.611

The importance of recognizing paradoxical vocal fold dysfunction: A case report of a 13-year-old girl presenting with stridor

2008· article· en· W127996714 sur OpenAlexaffabout
Raewyn M. Seaberg, Jennifer Allegro, Jeremy Friedman, Paolo Campisi

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory and Cough-Related Research
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStridorLaryngoscopyMedicineLaryngeal DiseasesGirlPediatricsAirwayLarynxIntubationAnesthesiaSurgeryPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present report details the case of a 13-year-old girl who presented to the emergency department with stridor. Treatment for presumed reactive airway disease was attempted with antibiotics, nebulized adrenaline masks and high-dose corticosteroids. Over the next month, she presented repeatedly in a similar fashion and was admitted to hospital on three separate occasions. Ultimately, she was referred to the Centre for Paediatric Voice and Laryngeal Function at The Hospital for Sick Children (Toronto, Ontario) for a speech-language pathology evaluation and direct laryngoscopy. The patient was diagnosed with paradoxical vocal fold dysfunction. After a brief treatment session with a speech-language pathologist, her stridor completely resolved and paradoxical inspiratory vocal fold adduction was no longer visualized on direct laryngoscopy. The present case highlights the fact that paradoxical vocal fold dysfunction can mimic other entities that present with stridor, and misdiagnosis can result in significant morbidity. Investigation into a patient's social history and stressors can facilitate the diagnosis, and can avoid unnecessary and potentially harmful medical and surgical interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetRespiratory and Cough-Related ResearchTravaux en français237 207