Evaluation of herbicide programs for the management of glyphosate-resistant giant ragweed in soybean
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Glyphosate-resistant (GR) giant ragweed (Ambrosia trifida L.) has become an increasingly problematic weed of soybean production systems in Missouri and many areas of the Midwest.Currently, giant ragweed has been confirmed with resistance to glyphosate in 11 states and one Canadian province.The objectives of this research were to determine the effects of herbicide application timing and glyphosate tank-mix combinations on the survival of GR giant ragweed, and the influence of pre-plant (PREPLT) followed by (fb) 2-pass post-emergence (POST) herbicide programs in GR and glufosinate-resistant soybean on GR giant ragweed density, soybean yield, and net economic return.Results from this research indicate that POST applications to smaller plants can reduce the survival of giant ragweed compared to applications to larger plants.For a POST only management strategy, fomesafen plus glyphosate applied to 10-cm plants fb glyphosate late post-emergence (LPOST) resulted in 37% survival which was the lowest survival observed.Overall, giant ragweed was nearly eliminated with PREPLT fb 2-pass POST programs.For example, no more than 6 plants/plot were observed if PREPLT applications contained an effective tank-mix combination in either soybean system.However, 244 plants/plot were observed following a program that consisted of glyphosate PREPLT fb glyphosate plus fomesafen early post-emergence (EPOST) fb glyphosate LPOST.Few differences in yield or net return were observed in the PREPLT experiments.However, herbicide programs that contained an effective PREPLT treatment generally resulted in higher yield and net economic return.Results from this research suggest that POST-only programs are ineffective at controlling GR giant ragweed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle