MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W128460741

Comparison of tooth loss between intensity-modulated and conventional radiotherapy in head and neck cancer patients.

2012· article· en· W128460741 sur OpenAlexaff
Richelle Marie Beesley, Jana Rieger, Sharon M. Compton, Matthew Parliament, Hadi Seikaly, Johan Wolfaardt

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOral health in cancer treatment
Établissements canadiensCovenant HealthUniversity of AlbertaAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHead and neck cancerRadiation therapyDentistryCancerRetrospective cohort studyTooth lossDentitionOral and maxillofacial surgeryRadiologySurgeryInternal medicineOral health
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Advanced radiotherapy (RT) such as intensity-modulated radiotherapy (IMRT) has become more common in the management of head and neck cancer (HNC). IMRT includes focused target volume coverage while sparing salivary tissues to protect function. However, the long-term effects on dentition after IMRT are not well established. This investigation sought to understand dental status by comparing tooth loss after IMRT and conventional RT in HNC patients. METHODS: A retrospective chart review was conducted on individuals who received IMRT or conventional RT (± surgery, ± chemotherapy) for oropharyngeal, oral cavity, and nasopharyngeal cancer between 2000 and 2010 at the Institute for Reconstructive Sciences in Medicine. Tooth loss, the primary outcome measure, was assessed using intraoral photographs, radiographs, and clinical records. The influence of patient demographics on tooth loss was assessed as well. RESULTS: Eighty-six patients were eligible for review at baseline; 44 received IMRT and 42 received conventional RT. Twenty-four had data collected up to 2 years after RT. After adjusting for baseline number of teeth, no significant differences were found between groups 2 years after RT using repeated measures analysis of covariance (p = .079). The site of disease was significantly different between groups. CONCLUSION: No statistically significant differences in tooth loss between RT groups were found 2 years after RT; however, trends in the data suggest that tooth loss increased each year after RT. The early findings need to be viewed with caution as data beyond 3 to 5 years and a larger sample size are needed to understand the dental effects after advanced RT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetOral health in cancer treatmentTravaux en français237 207