Notice bibliographique
Résumé
In the autumn of 1933, the ‘period of deterrence’ in British strategic foreign policy began. The bases of British strategic foreign policy since 1925 – arms control and the League – crumbled, but no replacement for these foundations was apparent. On 14 October 1933, Germany left the Disarmament Conference. This, and the suspension of the London Naval Conference in mid-December 1934, meant that a new arms race loomed. The League had approved the Lytton Report on 24 February 1933, and called on the Japanese to remove their forces from Manchuria. The Japanese had refused, had left the League on 27 March, and, instead, had signed the truce of T'ang-Ku with China two months later. This underlined the League's inability to deal with international problems, and Germany's own withdrawal from the Geneva body on 14 October 1933 made it clear that the Powers which favoured a revision of the settlement reached at Versailles were going to pursue it outside the bounds of the Covenant. British policy makers were forced to reconsider how to deal with the revisionist Powers. One step was to determine Britain's military strength and deficiencies. Another was to attempt to limit the number of threats to Britain's position. Changes in Soviet policy began to make Moscow a possible (if not attractive) bulwark against aggressive revisionism. First, the Soviet government abandoned its policy of avoiding international entanglements, signed non-aggression pacts with many of its neighbours and hinted that it would be willing to conclude defensive alliances to deter Germany and Japan.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,008 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».