Stimulation of the Efferent Vagus Nerve Mitigates Acute Lung Injury and Ventilator Induced Lung Injury
Notice bibliographique
Résumé
Rationale Ventilator induced lung injury (VILI) significantly contributes to the mortality in patients with acute respiratory distress syndrome. Objectives To determine the role of vagus nerve signaling in VILI. Methods To determine whether vagus signaling plays a role in VILI we first demonstrated that disruption of the CAP reflex by bilateral vagotomy results in worsening lung injury in a mouse model of high‐volume‐induced lung injury. In a clinically relevant model of injurious mechanical ventilation following lung injury induced by hemorrhagic shock/resuscitation we then tested the hypothesis that electrical and pharmacological stimulation of the vagus nerve can attenuate lung injury in rats. Results Vagotomy exacerbates lung injury from high volume ventilation in mice as demonstrated by increased wet‐to‐dry ratio, infiltration of neutrophils in bronchoalveolar lavage fluid and lung tissues, and increased tissue levels of interleukin‐6. Vagotomy exacerbated while vagus stimulation attenuates lung injury in rats after ischemia reperfusion injury ventilated with either high or low volume strategies. Treatment of both mice and rats with the vagus mimetic drug, semapimod, resulted in decreased lung injury. Vagotomy also increased pulmonary apoptosis whilst vagus stimulation attenuated VILI‐induced apoptosis. In‐vitro studies suggest that vagus‐dependent effects on inflammation and apoptosis are mediated via the alpha 7 subunit of the acetylcholine nicotinic receptor effect on cyclic stretch‐dependent singling pathways c‐jun N‐terminal kinase (JNK) and Fas (TNF receptor superfamily, member 6). Conclusion Stimulation of the cholinergic anti‐inflammatory reflex may represent a promising alternative for the treatment of VILI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».