MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W128745566 · doi:10.1177/070674371005500204

Optimizing DSM-IV-TR Classification Accuracy: A Brief Biosocial Screen for Detecting Current Gambling Disorders among Gamblers in the General Household Population

2010· article· en· W128745566 sur OpenAlexvenueno aff
Line Gebauer, Richard A. LaBrie, Howard J. Shaffer

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthNational Institutes of HealthNational Center for Responsible Gaming
Mots-clésBiosocial theoryPopulationPsychiatryMental healthPsychologyPsychosocialAddictionPublic healthClinical psychologyBehavioral addictionMedicinePersonalitySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To develop a pathological gambling (PG) screen for efficient application to the household population and for clinicians to use with treatment seekers. METHOD: We applied a series of multivariate discriminant functions to past-12-month Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fourth Edition, Text Revision (DSM-IV-TR)-based, gambling-related problems; the National Epidemiologic Survey on Alcohol and Related Conditions (NESARC) measured and collected this data. The NESARC conducted computer-assisted personal interviews with 43 093 households and identified the largest sample of pathological gamblers drawn from the general household population. RESULTS: We created a 3-item, brief biosocial gambling screen (BBGS) with high sensitivity (Sensitivity = 0.96; 76 of 79 pathological gamblers correctly identified) and high specificity (Specificity = 0.99; 10 892 of 11 027 nonpathological gamblers correctly identified). CONCLUSIONS: Major US studies reveal extensive comorbidity of PG with other mental illnesses. The BBGS features psychometric advantages for health care providers that should encourage clinicians and epidemiologists to consider current PG along with other problems. The BBGS is practical for clinical application because it uses only 3 items and they are easy to ask, answer, and include in all modes of interviewing, including self-administered surveys. The BBGS has a strong theoretical foundation because it includes 1 item from each of the addiction syndrome 3 domains: neuroadaptation (for example, withdrawal); psychosocial characteristics (for example, lying); and adverse social consequences of gambling (for example, obtaining money from others).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations163
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of PsychiatryMême sujetGambling Behavior and TreatmentsTravaux en français237 207