The McGill Geriatric Lithium-Induced Diabetes Insipidus Clinical Study (McGLIDICS)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Despite being a common and potentially serious condition, nephrogenic diabetes insipidus (NDI) remains poorly understood in older lithium users. Our main objective was to compare the prevalence of NDI symptoms and decreased urine osmolality ([UOsm] < 300 milli-Osmoles [mOsm/kg]) among geriatric and adult lithium users. We also assessed NDI symptoms, serum sodium (Na+), and urine specific gravity (USG) as possible surrogate measures of decreased UOsm, and ascertained whether potential etiologic factors independently correlated with decreased UOsm. METHOD: This was a cross-sectional study of 100 consecutive outpatients treated with lithium from 6 tertiary care clinics, of which 45 were geriatric (aged 65 years and older) and 55 adult (aged 18 to 64 years). Patients completed a symptom questionnaire and underwent laboratory tests, including UOsm, serum Na+, and USG. RESULTS: Geriatric and adult lithium users had similar rates of decreased UOsm (12.5%, compared with 17.9%, P = 0.74), but geriatric patients reported less symptoms (P < 0.05). Although UOsm did not correlate with symptoms or current serum Na+, USG of less than 1.010 was suggestive of UOsm of less than 300 mOsm/kg. Age, lithium duration, and serum lithium level were independently associated with UOsm. CONCLUSIONS: The prevalence of decreased UOsm is similar in geriatric and adult lithium users, but older patients are less likely to report urinary and thirst symptoms. Although subjective symptoms do not correlate with UOsm, USG may be a cost-efficient clinical surrogate measure for UOsm. We suggest clinicians increase their vigilance for decreased UOsm, especially in lithium users with advanced age, longer duration of lithium exposure, and higher lithium levels. This may potentially prevent lithium intoxication, falls, hypernatremic events, and renal dysfunction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».