Metamotivational Tendencies, Sociocultural Attitudes, and Risky Eating Behaviors
Notice bibliographique
Résumé
Previous research has examined both sociocultural effects (e.g., Thompson et al., 2004) and personality influences (e.g., Cassin & von Ranson, 2005) on eating disordered behavior. However, comparatively little research has employed the theoretical framework of reversal theory (RT). The present study examined the relationship between reversal theory’s metamotivational personality constructs and risk of eating pathology, along with the mediating effects of sociocultural attitudes. A non-clinical sample of 123 undergraduate students completed the Motivational Style Profile (MSP), Sociocultural Attitudes Towards Appearance Questionnaire (SATAQ-3), Eating Attitudes Test (EAT-26), and a demographic profile. Simple t-tests suggested significant differences between males and females and the sexes were analyzed separately. The RT construct of autic sympathy (desire to be attractive and liked by others; Apter, Mallows & Williams, 1998) was determined to be a significant predictor of increased eating pathology in the female subsample. This relationship was fully mediated by sociocultural factors. Rebelliousness was also significantly and positively related to risky eating behaviors. Findings are discussed in relation to the role of reversal theory in enhancing our understanding of risks associated with, and the ability to predict, the development of eating pathology. These results may contribute to the assessment and treatment of females who engage in risky eating behavior.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».