MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W129133793 · doi:10.1093/oso/9780198250265.003.0006

Verb-Object Order in Early Middle English

2001· book-chapter· en· W129133793 sur OpenAlexaboutno aff
Anthony Kroch, Ann Taylor

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and language evolution
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMiddle EnglishWord orderOld EnglishSyntaxOrder (exchange)VerbObject (grammar)HistoryLinguisticsQuarter (Canadian coin)LiteratureArtPhilosophyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In the standard account (Canale 1978, van Kemenade 1987, Lightfoot 1991), there is a sharp divide in word order between Old and Middle English. Old English is INFL-final and OV while Middle English is INFL-medial and VO. Indeed, Lightfoot gives an account of the transition from Old to Middle English based on a catastrophic reanalysis in the twelfth century (Lightfoot 1991, 1999) and, viewed from a certain distance, this story has considerable plausibility. Thus, up until the entry for II22 CE, the syntax of the Peterborough version of the Anglo-Saxon Chronicle, the manuscript which extends furthest into the twelfth century, is that of standard literary Old English. The brief continuations, which end in II54, are hard to interpret but are not revolutionary in their syntax. These are the last documents of Old English. Then in the first quarter of the next century, several prose texts of West Midlands provenance appear, the Ancrene Riwle and the Katherine Group of saints’ lives, whose word order is considerably more modem. INFL-final word order seems absent and surface OV word order be comes a minority pattern. Nevertheless, there is reason to doubt the standard account.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLinguistics and language evolutionTravaux en français237 207