The le fort system revisited: trauma velocity predicts the path of le fort i fractures through the lateral buttress
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine the effect of trauma velocity on the pattern of Le Fort I facial fractures. METHOD: A retrospective medical record review was conducted on a consecutive cohort of craniofacial traumas surgically treated by a single surgeon between 2007 and 2011 (n=150). Of these cases, 39 Le Fort fractures were identified. Patient demographic information, method of trauma and velocity of impact were reviewed for these cases. Velocity of impact was expressed categorically as either 'high' or 'low': high-velocity fractures were those caused by a fall from >1 story or a motor vehicle collision; low-velocity fractures were the result of assaults with a blunt weapon, closed fist or falls from standing height. The vertical position of each fracture was measured at its point of entry on the lateral buttress and its point of exit on the piriform aperture. To allow for comparison across individuals, values were expressed as ratios based on their location on the face relative to these landmarks. A Wilcoxon rank-sum test was used to compare the fracture heights caused by high- and low-velocity trauma. RESULTS: The results revealed that high-velocity traumas to the face create Le Fort I fractures at a higher point in the lateral buttress compared with low-velocity traumas. There was no difference between heights at the piriform aperture. CONCLUSION: High-velocity trauma resulted in higher Le Fort I fracture patterns compared with low-velocity trauma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».