MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W129360287 · doi:10.3909/ricm10s10003

Getting With the ACC/AHA Guidelines for the Treatment of Chronic Angina as a Disease State

2009· review· en· W129360287 sur OpenAlexaboutno aff
Prakash Deedwania, Enrique V. Carbajal

Notice bibliographique

RevueReviews in Cardiovascular Medicine · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGilead Sciences
Mots-clésMedicineCoronary artery diseaseAnginaRevascularizationPercutaneous coronary interventionMedical therapyInternal medicineCardiologyCanadian Cardiovascular SocietyIntensive care medicineBypass graftingArteryMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The primary objective of treatment in patients with chronic coronary artery disease (CAD) and stable angina is relief of symptoms and improvement of clinical outcome. The American College of Cardiology/American Heart Association guidelines have emphasized the role of evidence-based therapies. There have been regular updates of the guidelines, with an effort to include the latest data in the recommendations. Since the 2002 guidelines were published, there have been several pivotal studies that have provided strong support for the role of aggressive and optimal medical therapy in improving clinical outcomes in patients with chronic CAD. Recent data from 2 landmark studies have emphasized that optimal medical therapy is as effective as myocardial revascularization with percutaneous coronary intervention or coronary artery bypass grafting in reducing risk of adverse clinical outcomes. The 2009-2010 guidelines will likely incorporate the findings of these studies and accordingly modify the recommendations for treatment of patients with chronic CAD and stable angina.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,971
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,005
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReviews in Cardiovascular MedicineMême sujetCardiac Imaging and DiagnosticsTravaux en français237 207