MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W129521652 · doi:10.3760/cma.j.issn.0366-6999.20130965

Association between C-reactive protein gene +1059 G/C polymorphism and the risk of coronary heart disease: a meta-analysis

2013· article· en· W129521652 sur OpenAlexafffund
Congsheng Li, Birong Guo, Zeng Guo, Jing Yang, Hou‐Feng Zheng, Ailing Wang

Notice bibliographique

RevueChinese Medical Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdipokines, Inflammation, and Metabolic Diseases
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésOdds ratioInternal medicineMeta-analysisConfidence intervalMedicinePublication biasSubgroup analysisGastroenterologyFunnel plotGene polymorphismAlleleC-reactive proteinRelative riskPolymorphism (computer science)GeneticsGeneBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: C-reactive protein (CRP) gene +1059 G/C polymorphism has been reported to be associated with coronary heart disease (CHD) risk, but the results remain inconclusive. This meta-analysis was therefore conducted to clarify these controversies. METHODS: A comprehensive search was conducted to identify all case control studies on the association between CRP gene +1059 G/C polymorphism and CHD risk. All the related studies were further strictly selected according to the inclusion criteria. Meta-analysis was performed with STATA 10.1 (StataCorp, USA). The association was assessed by odds ratio (OR) and 95% confidence interval (CI); both Begg's funnel plot and Egger's regression test were used to assess the publication bias. RESULTS: This meta-analysis on a total of 13 studies comprising 6316 CHD cases and 4467 controls showed no significant association between CRP gene +1059 G/C polymorphism and CHD risk in the overall study (for C/C+C/G vs. G/G: OR = 1.01, 95% CI = 0.81-1.25, P = 0.96; for C/C vs. C/G+G/G: OR = 1.17, 95% CI = 0.77-1.77, P = 0.47; for C/C vs. G/G: OR = 1.17, 95% CI = 0.77-1.77, P = 0.47; for C allele vs. G allele: OR = 1.01, 95% CI = 0.81-1.24, P = 0.96). However, in the subgroup analysis by ethnicity, the results showed significant association between CRP gene +1059 G/C polymorphism and CHD risk among Caucasians (for C/C vs. G/G: OR = 2.54, 95% CI = 1.13-5.72, P = 0.02; C/C vs. C/G+G/G: OR = 2.45, 95% CI = 1.09-5.51, P = 0.03), but not among Asians and Africans (P > 0.05). CONCLUSION: CRP gene +1059 G/C polymorphism may be associated with increased CHD risk among Caucasians and more evidences need to validate the conclusion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,061
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChinese Medical JournalMême sujetAdipokines, Inflammation, and Metabolic DiseasesTravaux en français237 207