MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W129629178 · doi:10.1520/jfs2001378

A Metric Method for Sex Determination Using the Hipbone and the Femur

2003· article· en· W129629178 sur OpenAlexaff
John Albanese

Notice bibliographique

RevueJournal of Forensic Sciences · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueForensic Anthropology and Bioarchaeology Studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFemurForensic anthropologyStatisticsMetric (unit)Logistic regressionMathematicsMedicineOrthodonticsComputer scienceSurgeryGeographyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the earliest descriptions of the pubis length measurement, it has been recognized that the location of the key landmark in the acetabulum has to be estimated. Using samples from the Terry Collection (n = 324) and the Coimbra Collection (n = 232), the purpose of this research is to, first, test the reproducibility of a new alternative to the traditional measurement of the pubis, and second, to use the best measurement of the pubis along with other measurements of the hipbone and femur to develop a metric method that can be used with confidence to determine the sex of individuals of various geographic origins and time periods. In this study, it was found that, first, the alternative pubis measurement, known as the superior pubis ramus length (SPRL), can be collected more reliably with less mean intra-observer error (0.57%) than the more commonly used manner of measuring the pubis (2.7%). Second, a logistic regression sex determination method using the SPRL, along with other measurements of the hipbone and femur, has an allocation accuracy of 90% to 98.5% (depending on the model used and the manner of testing) across independent samples. Third, traditional racial categorization was irrelevant to the accuracy of the method. Fourth, measurement error greater than 2% in the measurement of the pubis can be the difference between a correct and an incorrect allocation of sex, particularly in borderline cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations138
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Forensic SciencesMême sujetForensic Anthropology and Bioarchaeology StudiesTravaux en français237 207