The Perversion of Nature: Johannes Baptista Van Helmont, the Society of Jesus, and the Magnetic Cure of Wounds
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
One of the seventeenth century’s most prominent medical reformers, Johannes Baptista van Helmont (1579-1644) was also one of the most controversial figures of his time, thanks to the widespread public censure inspired by his 1621 treatise on the magnetic cure of wounds. Van Helmont defended his work by claiming that it had been illicitly published, without his permission, by a member of the Society of Jesus, Jean Roberti (1569-1651). This paper will attempt to place Van Helmont’s accusation against Roberti within the wider intellectual and cultural context of the period, which saw the definition of nature become increasingly more fluid and open to a variety of novel interpretations. Since its inception, the Society of Jesus had embraced a variant of the long-lived Scholastic philosophy as its primary focus in both natural philosophy and pedagogy. At the same time, a widespread movement against Scholasticism prompted the creation of entirely new philosophies of nature. Van Helmont’s work on the magnetic cure of wounds advanced a philosophical system at odds with the Scholastic physics codified in the institutional and pedagogical practices of the Society, and simultaneously challenged the Society’s right to participate in the natural philosophical culture of the time. Though direct proof for Roberti’s illicit publication of Van Helmont’s work is lacking, an examination of the rich context surrounding this particular encounter can better explain Van Helmont’s accusation of interference levelled against a member of the Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle