MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W129636818 · doi:10.1080/02796015.2013.12087466

Collateral Effects of a Peer Relationship Intervention for Children With Attention Deficit Hyperactivity Disorder on Typically Developing Classmates

2013· article· en· W129636818 sur OpenAlexaff
Amori Yee Mikami, Meg M. Reuland, Marissa Swaim Griggs, Mary Jia

Notice bibliographique

RevueSchool Psychology Review · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyIntervention (counseling)Attention deficit hyperactivity disorderDevelopmental psychologyAffect (linguistics)Peer acceptanceClinical psychologyTypically developingCollateralFriendshipAttention deficitPeer groupPsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

.General education teachers often implement classroom practices to address the needs of selected children with clinically significant behavior problems. The extent to which such practices affect the classmates of the selected children is an important question. Making Socially Accepting Inclusive Classrooms (MOSAIC) is a teacher-delivered classroom intervention, designed for and validated to improve the peer relationships of children with attention deficit hyperactivity disorder (ADHD). The current study examined the collateral effects of MOSAIC on 113 typically developing (TD) classmates (ages 6.8–9.8, 47% boys) of the children with ADHD; TD children did not meet criteria for any clinical disorder. All children were enrolled in a summer program containing 16 classrooms with teachers randomly assigned to MOSAIC or to an active comparison intervention condition. Results indicated that TD children showed reduced negative sociometric nominations from peers, increased reciprocated friendships, and reduced negative interactions with peers in MOSAIC. The positive effects of MOSAIC were accentuated for TD children with higher levels of disruptive behavior. In sum, the benefits of a peer relationship intervention targeted for children with ADHD may extend to TD classmates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,766

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSchool Psychology ReviewMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207