MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W129670703

Anatomic variants associated with newborn circumcision complications.

2003· article· en· W129670703 sur OpenAlexaboutno aff
Eric G. Mayer, Daniel Caruso, Murali K. Ankem, Mark Fisher, Kenneth B. Cummings, Joseph G. Barone

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGenital Health and Disease
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSex organIncidence (geometry)ComplicationSurgeryExternal genitaliaAnatomy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Circumcision is one of the commonly performed procedures on males in the United States, Canada, Australia, and the United Kingdom. The association of minor anatomic variations of the newborn genitalia in patients with minor circumcision complications has not been previously examined. In this study, we looked for an association between subtle genital anatomic variations and newborn circumcision complications. MATERIALS AND METHODS: Over an 18-month period, children presenting for circumcision revision were examined for minor variations in genital anatomy. Children referred for other urological problems during the same period comprised the control group. The same physician evaluated all of the children. RESULTS: During this period, 68 children were evaluated for possible circumcision complications. A confirmed complication was present in 57 infants. Patients with a minor circumcision complication were found to have a 9-fold higher incidence of a prominent suprapubic fat pad, penoscrotal webbing, or being a premature infant as compared to the control group. CONCLUSIONS: Subtle anatomic variations may be associated with a higher incidence of circumcision complications. Physicians performing newborn circumcisions should thoroughly examine the genitalia for these anatomic variations prior to the procedure in order to reduce potential complications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetGenital Health and Disease→Travaux en français237 207→