MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W130229173 · doi:10.11575/prism/30308

MULTIDATABASE QUERYING BY CONTEXT

2000· article· en· W130229173 sur OpenAlexaboutno aff
Ramon Lawrence, Ken Barker

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Data Processing Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Computer scienceDatabaseGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The overwhelming acceptance of the SQL standard \cite{Date94} has curtailed continuing research work in relational database query languages and processing. Since all commercial relational database systems conform with the SQL standard, there is little motivation for developing new query languages. Despite its benefits and wide-spread acceptance, SQL is not a perfect query language. Complex database schema challenge even experienced database users during query formulation. As increasing numbers of less sophisticated users access numerous data sources within an organization or across the Internet, their ability to accurately construct queries with the appropriate structure and semantics diminishes. SQL can be hard to use as it provides only physical access transparency not logical transparency. That is, a user is responsible for mapping the semantics of their query to the semantics and structure of the database. Although graphical tools for query construction and high-level programming languages mask some of the complexity, the notion of querying by structure is intrinsic to most forms of data access. In this work, we overview a new query language developed in conjunction with our integration architecture for automatically integrating relational schema. Although the major focus of this work is on database interoperability, the contribution of this paper is a language for specifying queries on the integrated view produced. The complexities of querying across database systems and resolving conflicts are too numerous to be fully described here, so this paper will discuss querying the integrated view of a single database. The integration architecture integrates database schema information into a context view (CV). The context view is a high-level view of database semantics which allows logically and physically transparent access to the underlying data source(s). Since this context view is an entirely new way of organizing and categorizing database information, a new query language is developed. However, we demonstrate that the context view has similar properties as the Universal Relational Model and thus can benefit from its associated algorithms and ideas. By allowing the user to query by context and semantic connotation, a whole new level of query complexity arises. Mapping of queries from semantic concepts to physical tables, fields, and relationships must be automatically performed. We will demonstrate that specific relational calculus expressions or SQL queries can be generated from abstract concepts which are rigorous enough for use in industrial applications and systems. Specifically, SQL generation and join discovery are overviewed. Thus, the query language can be mapped to SQL allowing backwards compatibility with existing systems. Notes: Joint released technical report. Released as TR-00-16 for the University of Manitoba, and 2000-663-15 for the University of Calgary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0100,013
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Data Processing TechniquesTravaux en français237 207