“The Power of Many Minds Working Together”: Qualitative Study of an Interprofessional, Service-Learning Capstone Course
Notice bibliographique
Résumé
Background: An interprofessional faculty group analyzed a critical reflection assignment of students in a service-learning practicum interprofessional education (IPE) course. Students were from ten programs: physical therapy, occupational therapy, nuclear medicine technology, radiation therapy, athletic training, nursing, investigative medical science, cytotechnology, nutrition and dietetics, and clinical laboratory science. Research questions investigated what the assignments revealed about students’ application of beliefs, emotions, and behaviours, and if course objectives were met.Methods and Findings: This qualitative study retrospectively analyzed one critical reflection from the course conducted in 2011. Researchers selected a stratified sample of 40 assignments from a population of 278. Nine major themes emerged: achieving IPE outcomes, engaging in team process, learning culture/community engagement, being client/patient centred, becoming aware of behaviours, experiencing barriers, articulating beliefs, connecting with course objectives, and expressing emotions.Conclusions: In an IPE practicum course, transformative learning was evident. Students articulated beliefs, emotions, and behaviours related to interprofessional teamwork. Students expressed detailed understanding of team processes. For future research, critical reflection assignments were useful to assess student beliefs, emotions, and behaviours in a practicum course. We suggest studying practice among health professionals who have experienced IPE compared with those who have not had IPE in their professional curricula.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,016 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».