MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W130466904 · doi:10.55016/ojs/ajer.v49i2.54970

Influence of Socioeconomic Status and Gender on High School Seniors' Use of Computers at Home and at School

2003· article· en· W130466904 sur OpenAlexafffundvenueabout
Graham S. Lowe, Harvey Krahn, Mike Sosteric

Notice bibliographique

RevueAlberta Journal of Educational Research · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender and Technology in Education
Établissements canadiensAthabasca UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of Alberta
Mots-clésSocioeconomic statusPsychologyGerontologyDevelopmental psychologySociologyDemographyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article critically assesses the proposition that computers have a democratizing effect in schools by increasing job-relevant skills among diverse groups of students. Drawing on arguments that schools are limited in their ability to counter long-standing patterns of inequality, we examine how gender and socioeconomic status interact to shape computer use patterns among high school seniors both at home and at school. Our data come from a large representative sample of grade 12 students in a western Canadian province. We find that social inequalities are being reproduced in the home through access to, and use of, home computers, with job-relevant uses higher among both female and male students from more advantaged backgrounds. Home environment conditions the effect of school use of computers because students from higher SES families—who have higher academic achievement and goals—are more likely to use computers at home but less likely to do so in school. This finding challenges claims that computers in schools can level differences in cultural capital that students acquire at home.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2003
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlberta Journal of Educational ResearchMême sujetGender and Technology in EducationTravaux en français237 207