MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W130606421

Underwater detectibility of a lighting system on a helicopter escape exit.

2004· article· en· W130606421 sur OpenAlexaff
Brendan D O'Neill, John W. Kozey, Chris Brooks

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueImpact of Light on Environment and Health
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTurbidityUnderwaterEnvironmental scienceOpticsRemote sensingPhysicsGeologyOceanography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: When a helicopter ditches into water, it immediately inverts due to the weight of the engines and then fills with water. Locating the emergency exit for escape under such conditions is a difficult task. A new lighting system for an escape exit has been developed that illuminates on contact with water. The detectibility of the lighting was investigated under varying conditions of ambient illumination, water turbidity, and viewing distance. METHOD: A total of 288 underwater detection trials were carried out by 9 subjects with an illuminated hatch placed at 2 distances (1.5 m and 3.1 m), under 2 ambient illuminations (bright: > 3000 lux and dark: < 0.1 lux), and in 2 conditions of water turbidity. The water temperature was 12 degrees C for all conditions. RESULTS: At 1.5 m, the lighting system was detectable in less than 1.5 s by all subjects in both clear and turbid water and under both bright and dark conditions. At 3.1 m, the lights were detectable in both clear and turbid water under the dark condition and in clear water under the bright condition. However, the lighting was not reliably detected in turbid water under bright condition. CONCLUSIONS: The system met original design requirements in terms of detectibility at 1.5 m. The detection time was always under 1.5 s. It could also be detected at 3.1 m in clear and turbid water, under dark conditions. However, the detectibility at 3.1 m in turbid water, under bright condition was less reliable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,226
Score d'incertitude au seuil0,441

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetImpact of Light on Environment and HealthTravaux en français237 207