Synergistic effects of acetylcholinesterase (AChE) inhibition and NMDA receptor modulation on acetylcholine levels
Notice bibliographique
Résumé
AChE inhibitors increase brain acetylcholine (ACh) levels by preventing the breakdown of ACh. Systemic administration of NMDA or NMDA receptor antagonists does not alter AChE activity. However, brain ACh levels are decreased or increased by NMDA or NMDA antagonists, respectively, by altering the glutamatergic regulation of ACh release, a mechanism distinct from AChE inhibition. In the present study, the effects of an NMDA receptor antagonist (memantine) and an AChE inhibitor (donepezil) on hippocampal ACh levels were determined in anesthetized rats using a microdialysis technique. Donepezil (0.25, 0.5 & 1.0 mg/kg, i.p.) dose-dependently increased the basal ACh level (+ 50%–100%). Memantine (2.5, 5 & 10 mg/kg, i.p.) also dose-dependently increased the basal ACh levels (+110%–250%) in the rat hippocampus. The concomitant administration of donepezil (0.5 mg/kg, i.p.) and memantine (5 mg/kg, i.p.) increased the basal ACh levels by 580%. In support of earlier findings with other NMDA receptor antagonists and AChE inhibitors, systemic administration of memantine and donepezil increased the basal ACh levels in the rat hippocampus. Concomitant administration of these drugs produced a greater increase in ACh levels than predicted from simple additivity indicating a synergistic effect of the two mechanisms involved, increased release by memantine and decreased breakdown by donepezil.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».