MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W13095978 · doi:10.1123/jsep.30.3.383

Self-Presentational Concerns and Competitive Anxiety

2008· article· en· W13095978 sur OpenAlexaff
Erin McGowan, Harry Prapavessis, Natascha N. Wesch

Notice bibliographique

RevueJournal of Sport and Exercise Psychology · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPresentational and representational actingPsychologyAnxietyTraitTrait anxietySocial psychologyCognitionClinical psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to improve understanding of the link between self-presentational concerns and competitive anxiety. Specifically, we examined (a) associations among self-presentational concerns and competitive state anxiety dimensional symptom responses using the modified Competitive State Anxiety Inventory-2 (CSAI-2; Martens, Vealey, & Burton, 1990) and (b) whether self-presentational concerns mediate trait-state anxiety relationships. In addressing these matters, we also examined the factor structure and composition of the Self-Presentation in Sport Questionnaire (SPSQ; Wilson & Eklund, 1998). Results showed that self-presentational concerns were positively associated with intensity and frequency dimensional symptoms and negatively associated with direction symptoms. Results also showed that self-presentational concerns demonstrated consistently higher associations with the cognitive component and the intensity symptom of the CSAI-2 state measures. Results showed no support for the notion that self-presentational concerns mediate the trait-state anxiety relationship. When examining the factor structure and composition of the SPSQ, the results from two independent athlete samples support the tenability of an abbreviated 21-item four-factor model. Thus the newly constituted scale is recommended for measuring self-presentational concerns in sport.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sport and Exercise PsychologyMême sujetSport Psychology and PerformanceTravaux en français237 207