MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W131105121

Comparison of measurement and simulation using GATE with optical photon tracking for a DOI PET detector

2009· article· en· W131105121 sur OpenAlexaffabout
Fazal ur-Rehman, Bryan McIntosh, Andrew L. Goertzen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotonDetectorOpticsResolution (logic)Tracking (education)Full width at half maximumImage resolutionPhysicsPerpendicularEnergy (signal processing)Photon energyMaterials scienceComputational physicsComputer scienceGeometry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1540 Objectives We are using GATE simulations to model a dual-ended readout LSO based PET detector with DOI capability. In this work we attempt to validate simulations of DOI resolution against previously published experimental results. Methods Simulations including optical photon transport were performed using GATE ver. 4.0.0. Dual-ended readout detectors were simulated with LSO crystals of widths 1.0, 1.3, 1.5 and 2.0 mm and length 20 mm. Side surfaces were set as rough-teflon-wrapped and end surfaces were polished. Each end was coupled to a 9perfect APD9 surface. Crystals were irradiated with a pencil beam source of 511 keV photons oriented perpendicular to the long axis in steps of 2.5 mm. DOI position was calculated as the ratio APD1/(APD1+APD2). DOI resolution was determined as a ratio of the FWHM of the distribution of the ratio signal and its slope versus irradiation depth. Simulated data were compared against published experimental results (Shao et al., IEEE Trans Nuc Sci, 49(3) 2002; Yang et al., Phys Med Biol, 51 2006). Results Table 1 shows the average DOI resolution for the simulated and experimental results. There is agreement in the trend of better resolution with thinner crystal, but systematic differences for events with energy > 350 keV (simulation better than experiment) and for energy Conclusions While GATE results give the general trend in DOI resolution, there are systematic differences that need to be further explored. We are examining the source of these variations through refinements of the simulated optical surfaces. Research Support Supported by funding from NSERC Discovery Grant 360020-2008 and Manitoba Health Research Council Studentship Award.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMedical Imaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207