Beliefs in Action: Ideologies, Motivations, and Capital among English as a Second Language Learners
Notice bibliographique
Résumé
Language learning motivations among immigrants are tied - via language ideologies - to socio-economic position, social networks, and problems encountered by the language learners in their everyday lives. Research into immigrants' reasons for language learning has often overlooked these factors (see Klassen & Burnaby, 1993, and Norton, 1995), but I offer in this thesis that the above factors are foundations for many immigrants' language ideologies - beliefs that people have about language. These language ideologies are, in turn, the foundations upon which one's motivations to learn a language are based. Using a Bourdieuvian paradigm, where inequitable positions of power exist through the unequal accumulation of cultural, social, economic, and linguistic capital, this thesis examines the everyday lives of immigrant ESL (English as a Second Language) learners and ties these behaviors to instrumental or integrative motivational orientations for learning English. An instrumental motivation is one in which a person learns a language in order to accomplish some goal or task, while an integrative motivation is one in which a person learns a language to further assimilate themselves into the target community. Specifically, this research examines the social networks of my study participants, as well as how and with whom they use English, as it has been shown that individuals tending toward integrative motivations to learn a language are more likely to interact with native speakers of the target language (Gardner, 1983). It was found that the integrative / instrumental paradigm, which is widely used in second language research, is restricted in its abilities to account for the motivations of all of my participants, thus pointing to the limits of using just an instrumental / integrative paradigm for studying the issues associated with learning ESL, and highlighting the usefulness of an anthropological approach via the use of participant observation methodology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».