MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W131245173

Screening mammography participation and invitational strategy: the Quebec Breast Cancer Screening Program, 1998-2000.

2006· article· en· W131245173 sur OpenAlexaffabout
Sonia Jean, Diane Major, Louise Rochette, Jacques Brisson

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensInstitut National de Santé Publique du Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMammographyBreast cancer screeningMammography screeningBreast cancerPopulationFamily medicineScreening mammographyDemographyGynecologyCancerInternal medicineEnvironmental health
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the Quebec Breast Cancer Screening Program, a personalized letter signed by a regional program physician is sent to every woman in the province 50 to 69 years of age, inviting her to have a screening mammogram. A reminder letter is also frequently sent. The aim of this study was to evaluate the influence of this screening invitational strategy on rates of participation. The population studied was comprised of 684,028 women in Quebec aged 50-69. The baseline (expected) monthly mammography screening rate was estimated from the rate of screening mammograms recorded between the date a woman became eligible for screening and the mailing date of her personalized invitational letter; the observed monthly mammography screening rate was calculated after the mailing of the letter. Compared to baseline (expected) screening rates, observed rates were substantially increased (p<.05). The ratios of observed to expected rates were respectively 3.05 and 2.23 in the second and fourth months, respectively, after the letter mailing, coinciding with the mailing of the initial and reminder letters. In the twelve months after the mailing, the ratio of observed to expected rates was 1.68 (95% CI: 1.67-1.69). Twelve months following the mailing, 30 percent of the women who were letter recipients had undergone a screening mammography, compared to an expected cumulative probability of 20 percent for women not receiving a letter. The strength of this effect was similar to one seen in randomised controlled trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207