The Identification of Lynch Syndrome in British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the prevalence of Lynch syndrome mutations in a Canadian hereditary cancer clinic population, and to determine the effectiveness of the program's referral criteria and testing algorithm. METHODS: A retrospective chart review of all patients who were referred for and received genetic counselling at the BC Cancer Agency's Hereditary Cancer Program for a family history of colon cancer from August 1, 2004, to September 1, 2006, was performed. Charts were reviewed for referral criteria met, cancer history, whether testing was offered and the outcome of testing. RESULTS: Lynch syndrome was confirmed or highly suspected in 14.3% of index test patients (eight of 56) by the identification of a deleterious mutation or variant likely to be deleterious in either of the hMLH1 or hMSH2 mismatch repair genes. In the program, the two most effective criteria were a personal diagnosis of two or more primary Lynch syndrome-related cancers (one diagnosed at younger than 50 years of age) or two first-degree relatives with a Lynch syndrome-related cancer (both diagnosed at younger than 50 years of age). The respective positive predictive values of these two criteria were calculated to be 66.7% (95% CI 40% to 93%) and 58.3% (95% CI 30.4% to 86.2%). CONCLUSIONS: The Hereditary Cancer Program developed and successfully implemented an approach that selected individuals at risk for Lynch syndrome with a significant pretest probability of mutation of 14.3%. Improved ascertainment of families with Lynch syndrome will require greater physician awareness of referral criteria, program advances in the testing algorithm and a population-based approach to screening incident colon cancers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».