MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W131323284

Nonbridging external fixation for fractures of the distal radius.

2004· article· en· W131323284 sur OpenAlexaff
Drew A. Bednar, Hamad Al-Harran

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Surgery and Rehabilitation
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineExternal fixationWristBone healingExternal fixatorRadiographySurgeryFixation (population genetics)Internal fixationPopulation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess the feasibility of using standard components from the small AO external fixator set to support fractures of the distal radius with a construct incorporating distal fixation in the periarticular radius fragment that would allow for primary mobilization of the wrist joint during fracture healing. METHODS: In a prospective pilot study of a nonbridging external fixator in early 2001, 6 consecutive cases of fracture in the distal radius presenting at a tertiary care centre, the Hamilton General Division of Hamilton Health Sciences, were compared with 6 historical controls treated with a standard bridging construct immobilizing the wrist. Both groups were or had been treated with closed reduction and external fixation of the distal radius under fluoroscopic control. Fracture alignment was measured on radiographs after healing and removal of the fixation devices; additional (secondary) outcome measures were pin-tract sepsis and implant loosening (treatment failure). RESULTS: Compared radiographically with controls, alignments after fracture healing were improved (and virtually anatomic) with use of the nonbridging external fixator. The incidence of pin-tract sepsis was similar in the 2 groups, neither of which included any treatment failures. CONCLUSIONS: Nonbridging external fixation of comminuted distal radius fractures can be accomplished safely and effectively. The results of this pilot study suggest that improved radiographic alignment may be achieved with this technique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetOrthopedic Surgery and RehabilitationTravaux en français237 207