MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W131331766 · doi:10.1093/pch/11.2.107

Case 1: What is that in your mouth?

2006· article· en· W131331766 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfectious Encephalopathies and Encephalitis
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A nine-year-old girl presented with a four-day history of a growing mass under the right side of her tongue. The mass had been steadily increasing in size, but was not affecting her ability to swallow, speak, chew or breathe. The lesion was not tender or painful. It was light blue in colour. The patient had previously been well and had not experienced any recent nausea, vomiting, fever or weight loss. She had no history of oral trauma. On examination, the patient appeared well. The mass was approximately 6 cm long and 3 cm wide, fluid-filled, fluctuant, bluish-red in colour and nontender to palpation. It was located beneath the right side of the tongue and extended to the base of the mouth (Figure 1). The patient's oral cavity and palate appeared otherwise normal. No cervical lymphadenopathy was present, and the patient's neck was supple. ... Ranulas and mucoceles are probably the most common disorders of the salivary glands. The development of a mucocele is dependent on the disruption of flow from the secretory apparatus of the salivary glands. The majority are extravasation mucoceles in which there is pooling of mucus in the connective tissue, presumably arising from trauma to a salivary duct. Less common are retention mucoceles, resulting from ductal obstruction and retention of saliva within the ductal system. The two types of mucoceles cannot be distinguished clinically. Ranulas are similar to mucoceles, but involve the major salivary glands. There are two types of ranulas: oral and cervical. Oral ranulas result from pooling of mucus superior to the mylohyoid muscle, while cervical ranulas are caused by mucus extravasation along the fascial planes of the neck.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0090,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetInfectious Encephalopathies and EncephalitisTravaux en français237 207